환기하는 방법의 경우 효과는 분명히 있으나, 근본적 해결책은 못됨.

우리나라 건축은 단열 / 방음을 중시하므로, 2중/3중 샷시등 실내기밀 기술은 상당히 발전해 있음. (실내와 실외의 공기 흐름이 잘 차단되어 있음.)

 기후와 환경적 특성으로 인해, 여름에는 냉방때문에, 겨울에는 난방때문에, 봄이나 가을에는 황사나 미세먼지 때문에 항시 문을 닫고 생활하는 시간이 점점 많아지므로 실제로 인위적 환기를 자주 시킬 수 있는 상황이 않됨.   소비자들이 제한적 상황에서 공기청정기 의존도가 높아지고,  실내공기청정기 시장이 커지는 이유도 여기에 있음.

또한 제조과정에서 포름알데히드등 유해물질이 사용된 건축자재나 제품등은 포름알데히드가 표면에 묻어있다가 한번에 없어지는 것이 아니라, 내부에 머금고 있으면서 서서히 방출하는 구조임.  

'베이크아웃도 할때 뿐' 이라는 이야기가 나오는것도 이런 이유임.

다공질의 숯이나 활성탄, 세라믹볼 등의 제품은 휘발성유해물질을 물리적으로 흡착해서 내부에 무수히 존재하는 다공질속에  가둬두는 메카니즘인데, 엄밀히 이야기하면 용량의 한계가 있음.  포집한 유해물질이 내부에 쌓여서 포화상태에 이르면 더 이상 포집을 할 수가 없음(역류현상 발생).   정수기 필터가 오염되어 포화상태에 이르면, 그때부터는 정수기능을 하는것이 아니라,  오염원이 되어서, 꺼꾸로 물을 오염시키는 기능을 하게되는 것과 같은 이치임.  

실제 실험에서도 밀폐된 공간에 포름알데히드가스를 주입한 후, 숯이나 활성탄을 넣어두면, 초반에는 포름알데히드 방출량이 줄어들다가 36~72시간이 경과하면서부터는 다시 방출량이 늘어나는 현상이 나타남.    (물론 실험실에서는 밀폐용기에 실험을하고, 실제 사람이 거주하는 공간은 그것보다는 훨씬 넓다. 하지만 원리는 똑같은 것임.)

피톤치드나 천연방향제 등의 경우는 천연물질이고 일정부분 살균이나 항균효과가 있다는 것에는 이견이 없지만, 포름알데히드가 세균이나 박테리아가 아닌데 완벽히 제거가 된다는 것은 참으로 놀라운 이론이 아닐수 없다.   설령 이것이 가능하다 하더라도 피톤치드의 주성분 또한 휘발성임. 일상에서 환기시키려고 창문을 열면 휘발된 포름알데히드가 실외로 빠져 나갈때, 피톤치드도 같이 빠져 나간다는 이야기가 됨.   시공후 일정 시간이 경과하면 기능이 급속히 떨어짐.  피톤치드의 휘발을 억제 시켜주려면 점도를 부여하는 물질이 또 첨가되어야 함.  시중에 알데히드제거 기능이 있다고 판매되는 제품들을 보면 계면활성제, 알코올, 방부제등의 화학첨가제가 들어간 제품들도 많은데, 이건 어떻게 이해해야할지?

천연방향제 처럼 냄새를 다른 냄새로 덮는 메커니즘은 근본적인 해결책이 될 수 없음.  체취나 악취를 제거하기위해 뿌린 향수나 방향제등은 처음엔 효과가 있는것 처럼 느껴지지만, 시간이 경과하면 땀이나 악취와 섞이면서  더 이상한 냄새를 만든다는 것은 모두가 경험으로 잘 알고 있음.

제조단계에서 부터 전문제거재를 사용하여 알데히드류의 화학적결합을 깨뜨려서 제거한 제품이나 자재가 유통되면, 소비자가 애프터마켓에서 발품팔아가며 시간과 비용을 들여, 검증된 제품들을 찾아 헤메는 수고는 덜게 될것임.      

넓은 관점에서는 개인의 비용은 물론 사회적비용 또한 절감될 것임.

알데히드가 방출되는 제품이나, 알데히드류가 배출되는 시설이 유해하다는 것은 이제 누구나 인지하고 있음.   이미 상당수는 해결방안도 있는 상태임.   (물론 현재의 다소 낮은 허용기준치 등을 바탕으로 해결방안을 찾아보지 않는 기업들도 있음.  제품자체에 허용기준치가 없는 품목도있음.    하지만 대세는 선진국 수준으로 허용기준치가 올라가고 있다는 것임.  )

유해사실도 인지하고 있고, 해결방안도 있다면 무엇이 문제인가?

결국은 규정과 비용의 문제로 귀결이 됨.

제도나 규정이 느슨하면 누구라도 쉽게 움직이지 않겠지만, 제도나 규정이 시행되면 싫어도 움직일 수 밖에 없음.  움직인다는 것은 비용의 증가가 수반됨.  유해함을 줄이려면 원재료를 고가의 친환경소재로 대체하거나, 그것이 불가능하다면 상대적으로 저렴한 방법인 저감재를 투입해 줄이면 됨.   하지만 이것은 제품 생산비용이나 시설 가동비용이 얼마가 됐건 일단은 증가하게 되는것을 의미함.   여기에서 모두가 주저하게 되는 것임. 

고가의 원재료 대체에 비해, 상대적으로 저렴한 저감재의 사용에도 주저하는 것도 이때문임.  제품단가에서 아주 미미한 금액이지만, 일단은 않 들어가던 비용이 들어가게되니 주저하는 것임. 

도배나 장판을 새로 시공해도 몇십만원 이상이 들고, 가구는 몇백만원, 자동차는 몇천만원, 집은 몇억을 호가하지만, 생산비용이 몇백원 몇천원 증가하면 모두가 당황함.

시장지배적 공급구조를 가진 제품들 중에는 이미 정부의 '허용기준치 상향화'에 대비해 테스트까지 다 마친 제품들도 많음.   허용기준치 조정이 발표되면 바로 대응해서 생산할 수 있도록 준비가 되어있음.   당사 또한 많은 프로젝트를 함께 하고 있기에 이 점은 잘 알고있음.   문제는 여기에 대해 생각도 해보지 않고 있는 기업이나 시설이 더 많다는 것임.

소재나 가공방법의 대체

• 알데히드가 방출되는 기성소재(원료)를 알데히드 방출이 없는 고가의 천연소재등으로 대체하는 방법.
• 하지만 이러한 소재 자체가 기성 일반소재 대비 월등한 가격차가 있는 경우가 대부분이고, 또한 소재가 변경되면 가공방법이나 설비등도 변경되어야 하는 경우도 있으므로 전체적인 비용증가의 폭이 크게 됨.   기성소재들도 기준치 미달로 모두 폐기되거나 용도전이 해야 한다면 사회적 비용이나 파장도 증가 될 것임.    
• 이런 부분을 소비자가 모두 인정해주고 흔쾌히 훨씬 비싼 비용을 지불할 수 있다면  좋은데 이건 그렇게 단순한 문제가 아님. 또한 중저가 제품과 고가의 제품이 단순히 소재나 기능이 차이난다면 크게 문제가 되지 않겠지만, 유해성에 차이가 난다면 이건 좀 더 복잡한 문제가 되어 버림.  (예를 들어 경차에는 유해성이 있는 소재가 사용되고, 대형고급세단에는 유해성이 적은 소재가 사용된다는 것은 사회적으로 받아들여지기 어려울 것임.)

저감재를 사용한 처리

• 알데히드가 방출되는 기성소재를 이용하면서, 재료에 기술적으로 저감재를 처리하여 유해성을 획기적으로 줄이거나 없애는 방법.  
• 직접 비용을 지출하는 기업의 입장에서는 체감정도가 다를 수 있겠지만, 대부분의 제품단가에서 차지하는 비중은 미미함. 
• 따라서 비용이나 효과면에서도 가장 뛰어난 방법임. 

현재 상황은 전문적 지식이 없는 일반 소비자들이 애프터마켓에서 검증않된 알데히드 제거방법과 물질들을 찾느라 시간과 비용을 허비하고 있는 상황인데 이것은 옳바른 해결책이 아닐것임.

사회적비용등의 여러가지 면을 고려해도 알데히드류는 제품 생산단계에서 제거되거나 저감되는 것이 최선일 것임.